‘软实力’(soft power)一词是上世纪90年代初、由哈佛大学约瑟夫、奈教授创造。就国家而言，‘软实力’是与政治、军事、经济等传统意义上的‘硬实力’相应对的一种新概念。‘软实力’概念的范畴包括意识形态、政治价值观、外交风格，以及文化、尤其是媒体（电视）和通俗文化（电影、流行音乐、快餐等）的影响力。软实力与硬实力共同构成国家的综合实力。

上个世纪里，美国学术界为提升国家的软实力，作出了卓有成效的贡献。他们的创新思维，从原子弹的发明到电脑技术的突破和网络的兴起，从‘博弈理论’到‘全球化理论’，改变了美国的命运，在某种程度上，成为左右全球事件的力量。我们反对霸权主义，不过，在这个前提的背后，确实给我们留下一系列有待思考的问题。

我想可以把软实力这个概念，引伸到医学界。医学界的‘软实力’现在以及在未来意味着什么呢？美欧等国家不仅拥有现代医学的深厚基础以及精英荟萃等可观的医疗资源，且一直在巧妙地运用着医学界的‘软实力’，以影响全球性医学的发展。就全局性发展战略而言，提升软实力比单纯追求硬实力，更为重要。

以危重病医学（Critical Care Medicine）为例，欧美等国家，在学术思想方面，曾先后提出‘微生物学说’、‘内毒素学说’、‘机体反应理论’，‘序贯性多器官功能衰竭综合征’概念、‘炎症介质平衡失调’、‘凝血与纤溶机制失衡’、‘相对性肾上腺功能不全综合征’假设等，并倡导对‘严重感染机体反应的不同模式’与‘基因多态性’的关系进行探索。在医疗技术方面，建立和更新影像学诊断和床边监测系统、深化生命支持治疗。在医学方法论方面，提倡并推广循证医学，集中顶级学者，讨论若干重大难题，提出原则性意见，组织共识会议，致力于推动全球性科研协作。与此同时，出版极具影响力的医学杂志，强化医学精英的教育，建立公平透明的激励机制等。凡此种种，无一不显示出欧美等国家医学界‘软实力’的作用。

按‘软实力’概念进行剖析，应该清醒地认识到我们与国际先进水平之间的差距、不仅在于相对匮乏或滞后的医疗仪器装备和病房设置等硬实力方面，更重要地涉及医学理论的创新思维，跨科性研究和多中心临床试验的组织能力，专业人才的培训和继续教育等软实力内容。

巨大的‘软实力’可以产生强大的竞争力和影响力。当今开放世界的竞争中,在危重病医学领域内,我国是一个‘软实力’较弱的参与者。